Найпопулярніші педіатричні статті 2014 року

Найпопулярніші педіатричні статті 2014 року


5 найбільш популярних точок зору 2010 року


Самі популярні статті серед читачів медичного порталу Медскейп охоплюють своєю увагою широке коло клінічних проблем. Деякі теми загальні і нейтральні, інші неприємні, але всі дуже цікаві і різноманітні. Нижче пропонуються вашій увазі короткі резюме даних тем. До того ж, будуть надані коментарі до статей, які пропонують зазирнути у майбутнє з повагою до серцево-судинної реанімації. Якщо ви випустили з уваги оригінальні дослідження, то знайдіть час для вивчення оглядових статей, виділених вашими колегами як найбільш цікаві.


Стаття перша: Порівняння результатів при пологах вдома і в клініці: думка педіатрів.


Група авторів (Wax JR, Lucas FL, Lamont M, Pinette MG, Cartin A.) надала вивчення материнської та малюкової смертності при запланованих пологах вдома і підготовлених пологах в клініці у вигляді мета-аналізу.


Основи дослідження


Даний мета-аналіз включав в себе 12 досліджень, які були опубліковані в період між 1984 і 2009 роками. Результатом вивчення даних робіт став висновок: не дивлячись на те, що заплановані пологи на дому супроводжуються меншою кількістю медичних втручань (епідуральна анестезія, моніторинг плода, кесарів розтин), рівень неонатальної смертності при народженні поза госпіталю значно більший. Вчені прийшли до спільного думку, що підвищення рівня дитячої смертності під час пологів на дому пов'язано зі зниженою частотою медичних втручань.



Точка зору автора


Якщо чесно, то я був здивований інтересу, викликаного даним висновком, оскільки статтю прочитало 3000 педіатрів-професіоналів за перші 30 днів. Дане дослідження стало найбільш популярним на медичному порталі серед усіх матеріалів за 2010 рік. В фокусі мого коментаря був мета-аналіз 12 робіт, виконаних з 1950 по 2009 роки, що охоплюють материнські та дитячі ускладнення, пов'язані з запланованими пологами на дому або підготовленими пологами в пологовому будинку. Жодне з включених в мета-аналіз дослідження не було рандомизированным, тому існували кардинальні відмінності між матерями/немовлятами домашньої та госпітальної груп. В цілому, народжені в домашніх умовах немовлята піддаються меншому акушерському та перинатальному ризику, тому і смертність новонароджених повинна бути нижче. Крім того, жінки , рожающие будинку, рідше стикаються з ускладненнями (наприклад, вагінальними розривами). Але дані переваги майже повністю компенсуються підвищеною неонатальної смертності (малюкова смертність за перші 28 днів життя), яка збільшена майже в два рази в порівнянні з госпітальною (співвідношення 198; 95% вірогідний інтервал 119-328).
Можливо, інтерес викликаний тим, що педіатри обговорюють дану тему з батьками значно частіше, ніж я припускав, або ж вельми суперечливий характер статті викликав широкий резонанс. У будь-якому випадку, я все ще вражений силою асоціацій отриманих з мета-аналізу, особливо у світлі переваг пологів на дому у зв'язку з нібито низьким рівнем смертності.


Стаття друга: Виведення вошей за допомогою таблеток


Група авторів: Chosidow O, Giraudeau B, Cottrell J, та ін. представили роботу «Порівняння перорального (приймається через рот) застосування івермектину та лікувальної дії лосьйону малатіон у випадках, де інші види виведення вошей не увінчалися успіхом».


Резюме досліджень


Дана робота являє собою спробу вибіркового порівняння дії орального (приймається всередину) івермектину та зовнішньо застосовується лосьйону малатіон у 812 осіб (376 сімей) зі стійким педикульозом (вошивістю). Дане дослідження являло собою рандомізоване контрольоване порівняльне вивчення дії орального івермектину та місцево застосовується малатиона в сім'ях, мають мінімум одну повністю невдалу спробу лікування педикульозу. Дві лікувальні процедури проводилися на 1-й і 8-й день досліджень. Івермектин призначався у дозі з розрахунку 400 мікрограмів на кілограм ваги тіла у вигляді таблеток за 3 міліграма, а 05% розчин малатиона наносився науковими співробітниками виходячи з рекомендацій застосування цього лосьйону. Учасникам досліджень не дозволялося розчісуватися, щоб випадково не видалити гниди. В кінцевому результаті пацієнти, позбавлення від вошей через 15 днів після початку лікування, зволіли використовувати івермектин орально (95% проти 85%), ніж місцево застосовувати малатіон. Хворі в переважній більшості випадків (> 75%) обрали лікування у вигляді таблеток. Побічні ефекти, що сталися з менш ніж 2% випробовуваних, були еквівалентні в 2-х групах. Дослідники прийшли до висновку, що івермектин, що приймається всередину, мав більш виражений ефект при лікуванні стійких форм педикульозу в порівнянні з зовнішньо застосовуються малатионом.


Точка зору автора


Той факт, що даний коментар посідав друге місце в щомісячному рейтингу серед читачів і зібрав найбільшу кількість відвідувань протягом 6-ти місяців з дня опублікування, ніяк не дивує. Стійкість педикульозу до лікування стає більш актуальною проблемою день від дня. Таким чином, незважаючи на те, що в даний момент івермектин не затверджений Управлінням США з контролю харчових продуктів і лікарських засобів (US Food and Drug Administration) для цієї мети, вищезгаданий препарат виявився досить ефективним і сподобався пацієнтам. Прекрасний огляд лікування педикульозу, опубліковане в серпневому номері журналу «Педіатрія» в 2010 році, містить у собі добре підготовлене, детальний опис всіх лікувальних способів знищення вошей (включаючи альтернативні і нелікарські варіанти) доступні пацієнтам та медичним закладам.


Стаття третя: Найкраща позиція для поперекової пункції у дітей


Група авторів: Abo A, Chen L, Johnston P, Santucci K. підготували роботу «Положення для поперекової пункції у дітей, встановлене з допомогою прикроватного ультразвукового апарату».


Резюме дослідження


Ця новаторська робота, проведена у 28 дітей віком менше 12 років (у середньому 5 років) за допомогою ультразвуку. Дослідники ставили пацієнтів послідовно в 5 різних позицій, які можуть бути використані для поперекової пункції. У двох з перевірених поз діти сиділи прямо, в той час як в інших трьох маленькі пацієнти приймали лежаче положення на боці. Позиції варіювали ступенем вигину шийного відділу хребта і ніг. Основним отриманим результатом була ширина межостистого проміжку (між суміжними остистими відростками хребців) на рівні горизонтальної лінії, що з'єднує задньо-верхні клубові гребінці (L3-L4 або L4-L5 у залежності від конкретної дитини). Вигин стегон збільшував міжостистими проміжок в обох позиціях, сидячій і лежачою на боці. Вигин шиї не впливав на результати.


Точка зору


Дана невелика дослідження надало цікаві дані про те, що при сидячій позі відстані між остистими відростками є більшим, ніж при положенні лежачи на боці. Крім того, стало зрозуміло, що згинання шиї (яке асоціюється зі зниженням насичення крові киснем) марно для розширення межостистого проміжку. До даної роботи додається цінне рецензування зі схематичними зображеннями, що дозволяє краще зрозуміти, як саме пацієнти були позиціонованими. Але, зважте, що сидяче положення дитини під час цієї маніпуляції не гарантує повної безпеки, лікар у будь-який момент може зіткнутися зі складнощами при проведенні поперекової пункції.


Стаття четверта: Застосування протигрипозної вакцини у пацієнтів з алергією на яєчний білок


Група авторів: Chung EY, Huang L, and Schneider L. Безпеку призначення протигрипозної вакцини пацієнтам з алергією на яйця.


Резюме дослідження


Чанг, Хуанг і Шнайдер повідомляють про досвід призначення протигрипозної вакцини дітям з алергією на яйця. Використовуючи 3-х ступінчастий прийом, протигрипозна вакцина була призначена 171 дитині з даною патологією:



Щеплення шкірна проба: внутрішньошкірне введення вакцини




10% стандартної дози вакцини було введено тим дітям, у яких не було реакції на шкірну пробу, після чого пацієнти спостерігалися 30 хвилин




Решта 90% дози вакцини були введені дітям, у яких не було реакції після попереднього етапу, після чого пацієнти знову спостерігалися протягом 30 хвилин.





Методика була змінена під час дослідження; шкірна проба скасована, вакцина вводилася в два прийоми.
Серед усіх дітей, які пройшли повну вакцинацію, 78% перенесли імунізацію без яких-небудь побічних проявів. 95% дітей, які отримали вакцину, не мали системних реакцій. Анафилаксический шок у дітей не спостерігалося.


Точка зору


Я впевнений, що педіатри стикаються з даною проблемою багаторазово кожен сезон грипу. Більшість фахівців на підставі численних досліджень приходять до єдиного висновку, що діти з алергією на яйця можуть бути вакциновані проти грипу без будь-яких побоювань. Отримані дані наводять на думку, що пацієнти з вищезазначеною проблемою, багато з яких мають бронхіальну астму і входять у групу підвищеного ризику щодо грипу, так само можуть бути щеплені. З іншого боку, я не впевнений, що отримані результати дозволяють лікарям загальної практики робити щеплення даного контингенту населення. Вважаю, що краще направити дитину до імунолога, який виконає дану процедуру більш безпечно. Американське наукове співтовариство алергії, астми і імунології опублікувало доповідь щодо застосування протигрипозної вакцини у реципієнтів з алергією на яйця, який містить важливу інформацію для тих, хто в своїй практиці планує щеплення даними пацієнтам.


Стаття п'ята: Кращий ступінчастий режим лікування для дітей з неконтрольованою астмою


Група авторів: Lemanske RF, Mauger DT, Sorkness CA, та ін для Спільноти з вивчення астми у дітей і відповідного навчання населення (САRE) Національного інституту серця, легенів і крові. «Поступово наростаюча терапія для дітей з неконтрольованою астмою».


Резюме дослідження


Вченими був поставлений вибірковий, плацебо контрольоване (з введенням неактивних речовин в контрольній групі зіставлення результатів) досвід з метою визначення найкращого режиму ступінчатою терапії у дітей з неконтрольованою астмою. У потрійному перехресному проекті Лемански з колегами вибірково призначив 182 дітям (у віці 6-17 років), які до цього вже отримували по 100 мкг флютиказона двічі на день, приймати 3 прихованих наростаючих курсу лікування в довільному порядку протягом 16 тижнів (повністю 48 тижнів):



250 мкг флютиказона 2 рази в день (інгаляційний кортикостероїд)




100 мкг флютиказона + 50 мкг бета-агоніста тривалої дії (БАДД) двічі на день




100 мкг флютиказона двічі на день + 5 або 10 мг антагоніста лейкотриеновых рецепторів



В отриманому результаті враховувалися: загострення, дні ремісії астми та обсяг посиленого видиху за 1 секунду. Різні позитивні реакції на лікування відмічені у 161 з 165 пацієнтів (98%). Найкращих результатів вдалося досягти при лікуванні бета-агоністом тривалої дії у порівнянні з будь-яким інгаляційним кортикостероидом або антагоністом лейкотриеновых рецепторів.


Точка зору


Вивчення було заплутаним, адже дослідники обирали дітей, недостатньо контрольованих за стандартним методом застосування малих доз інгаляційних кортикостероїдів. Крім того дослідники посилювали лікування за одного з 3-х свавільних методів: збільшення дози інгаляційних стероїдів (гормонів), додаванням БАДД або інгібіторів лейкотрієну. В цілому, пацієнти більше реагували на БАДД, але багато з них піддавалися лікуванню та іншими методами. Через надійності застосування БАДД, Лемански з колегами пропонують провайдерам збільшувати дозу стероїдів або додавати лейкотриен як наступний крок при спробі поліпшити контроль над астмою у дітей, яким недостатньо малих доз кортикостероїдів.
Астма - одне з найбільш поширених хронічних захворювань серед дітей, і, я думаю, що більшість практикуючих лікарів без проблем зроблять «перші кроки» при призначенні лікування нужденним дітям. Однак, що робити, коли дитині потрібна більш серйозна терапія та багато лікарів відчувають труднощі в цій галузі? Слід ще раз підкреслити, що 98% досліджуваних дітей мали поліпшення мінімум при використанні одного з вищеописаних методів. Таким чином, лікарі не повинні забувати про необхідність послідовного застосування різних методів лікування, які допомагають поліпшити контроль над астмою, і не варто вважати, що пацієнт не піддається лікуванню після першої ж невдачі.


Редакторська вибірка: ЛСР (легенево-серцева реанімація) з штучним диханням і без нього, проведена очевидцями (перехожими)


Група авторів: Rea TD, Fahrenbruch C, Culley L та ін. Стиснення (масаж грудної клітки як єдиний захід або в комбінації з штучним диханням, і Svensson L, Bohm K, Castren M та ін. ЛСР тільки з масажем або стандартна (з масажем і штучним диханням) ЛСР при позалікарняних зупинках серця.


Резюме дослідження


Ри і колеги провели роботу у декількох медичних центрах (один з яких знаходиться в Англії, а ще 2 в США) з аналізу вибіркових досліджень диспетчерського інструктажу перехожих для виконання легенево-серцевої реанімації (ЛСР). Пацієнти (дорослі люди, які перенесли зупинку серця поза лікарняних установ, середнім вік яких склав 63 роки, отримали першу невідкладну допомогу від випадкових перехожих), вибрані у випадковому порядку планувальниками, отримали: тільки масаж грудної клітини (981 чоловік) і масаж плюс штучне дихання (960 осіб). Головним показником було виживання хворого до моменту виписки з лікарні. В ході вивчення не спостерігалося істотних відмінностей між двома групами пацієнтів. Тенденція до більш високої виживаності була відзначена у хворих з серцевими причинами зупинки серцебиття, і у тих, хто мав фібриляцію шлуночків і отримав тільки масаж грудної клітки. Дослідники прийшли до висновку, що реанімація без застосування штучного дихання не підвищувала загальну частоту виживання, порівняно з застосуванням масажу разом з штучним диханням. Інша робота, підготовлена Свенссоном і його колегами, що стосується того ж питання, що порушене у першому дослідженні. Щоправда, це вивчення було проведено в Швеції, і в нього були включені тільки засвідчені випадки надання допомоги при зупинці серця поза госпіталю. Очевидці телефонували на номер екстреної допомоги, а диспетчер у випадковому порядку рекомендував звонившему провести пацієнта з підозрою на зупинку серця ЛСР, застосовуючи тільки масаж (461 осіб), або стандартну ЛСР (575 осіб). Головним кінцевим результатом, що підлягають оцінці, була виживаність протягом 30 днів. Даний показник був аналогічним у 2-х групах. Тенденція до покращеної виживаності у пацієнтів, що отримали тільки масаж грудної клітки, не досягла статистичної значущості.


Точка зору автора


Мій аналіз наведених 2-х досліджень з того ж «The New England Journal of Medicine» був основою поглядів третини читацької аудиторії. Я хотів додати дані вивчення тому, що зачарований високоякісними изучениями, службовцями великим прикладом порівняльної ефективності наукових досліджень, які, ймовірно, реально змінюють шляхи проведення реанімації поза лікарні. Подібне велике дослідження (з Арізони) було опубліковано в журналі «JAMA» в жовтні 2010 року і стало доповненням даних статей. Дві роботи, які я спочатку проаналізував, вказували на перевагу ЛСР, обмеженою масажем грудної клітки, яке, на жаль, не змогло досягти статистичної значущості. Однак, журнал «JAMA» описав дуже велика кількість пацієнтів, і різниця в результатах (кількість вижили до виписки з лікарні) була статистично значущою. ЛСР, обмежена масажем грудної клітки, показала кращі результати в порівнянні зі стандартною ЛСР (133% проти 78% відповідно). Кількість дітей, залучених у дослідження, є невідомим, але факт, що маленькі пацієнти страждають більше від зупинки дихання, ніж зупинки серця, є дуже важливою обставиною. Слід обережно підходити до цього питання, щоб не отримати хибних результатів (одного штучного дихання може бути достатньо для купірування даної невідкладної ситуації у деяких дітей). Ця новина дуже важлива, і будь-який (педіатр чи ні) повинен знати про проведені дослідження та отримані результати!
Додати коментар