Бідні/багаті

Бідні/багаті
Думка про те, що гроші змінюють людини в гіршу сторону, не нова. Художня література і кінематограф рясніють багатими антигероями, забывающими про людяність в гонитві за мільйонами, починаючи від Скруджа і аж до Гордона Гекко з фільму «Уолл-Стріт». А зовсім нещодавно засоби масової інформації ополчилися на банкірів, які вели справи ризиковано і нерозумно, але при цьому не забували нараховувати собі величезні бонуси.


Наскільки всі ці кліше відповідають істині?


Багатство справді робить людину егоїстичною і жадібним, знищуючи його схильність до співпереживання та співчуття? Якщо це так, то який механізм подібної заміни? Дослідники давно вивчають вплив класу і багатства на людину, але тільки зараз детальному аналізу було піддано вплив грошей на здатність до встановлення зв'язків з іншими людьми. Результати виявилися несподіваними. Можливо, вони допоможуть не тільки пояснити, чому люди так по-різному реагують на поточний економічна криза, але й допомогти зрозуміти інші відмінності, що відрізняють від багатих людей середнього достатку і бідних.
Співробітник Університету Берклі Дэчер Келтнер став основоположником останньої групи досліджень в даній області. Читаючи в пресі повідомлення про банкірів Уолл-стріт, що захищають виключно власні інтереси і повністю відірваних від суспільства, він згадував щедрість своїх сусідів - а дитинство він провів в бідному кварталі. Він вирішив, що людині в складних обставинах потрібна допомога інших людей, тому така людина більше налаштований на взаємодію з оточуючими. Приміром, бідним доводиться просити друзів і сусідів доглянути за дітьми, підвезти їх на машині і в результаті вони розвивають більш ефективні соціальні навички. А більш заможні люди можуть собі дозволити не звертати уваги на інших, ось чому начальники (деякі з них, принаймні) не схильні по-людськи «входити в положення».



Доведено експериментально: чим багатший, тим байдужіше


Келтнер з колегою Майклом Краусом запланували серію експериментів, щоб перевірити, чи є відмінності в стилі спілкування у людей з різних соціальних груп. В одному з перших досліджень вчені 100 добровольців розділили на пари і зняли на відео процес знайомства і п'ятихвилинної розязика кожної з пар. Для того щоб їх думка не вплинуло на інтерпретацію результату, Келтнер і Краус запросили двох незалежних спостерігачів для перегляду відеоматеріалів. За результатами перегляду спостерігачі повинні були проставити учасникам бали за активність їх вкладу в спілкування - як часто вони дивилися співрозмовнику в очі, кивали, посміхалися або ж, навпаки, вели себе відсторонено, малювали карлючки на папері і дивилися по сторонам.
Як і припускали дослідники, менш забезпечені піддослідні були доброзичливою, активніше виявляли інтерес до співрозмовника, а ті, хто походив з більш забезпечених сімей (піддослідні були студентами, так що власного доходу у них не було), діставали мобільні телефони, щоб подивитися на час, або шарпали рюкзак, або перекладали свої речі.
Тоді дослідники вирішили перевірити гіпотезу про найгіршою здібності забезпечених людей до співчуття. Виходячи з попередніх даних, багаті люди повинні гірше розпізнавати почуття і емоції оточуючих. Для підтвердження цієї тези було проведено дослідження з вибіркою з 200 осіб - співробітників університету, від секретарів, кур'єрів до керівних працівників. Їм були запропоновані 20 фотографій людських осіб, а вони повинні були визначити, які емоції переживає людина на кожній з фотографій. Це стандартне зміст тесту на емоційний інтелект. Як і передбачалося, більш високопоставлені співробітники в середньому впоралися із завданням істотно гірше.
У ще одному експерименті студентів розділили по парах, і попросили провести імпровізоване інтерв'ю, в якому один був начальником, а інший - кандидатом на вакантну посаду. Після закінчення співбесіди студентів попросили оцінити емоції, які вони відчували в процесі, за десятибальною шкалою, і здогадатися, як оцінює свої власні емоції їх візаві. І знову, студенти з бідних сімей точніше визначили емоційний стан співрозмовників, ніж їх більш забезпечені однокласники.
Тут важливо зауважити, що ці співвідношення змінюються в залежності від того, яке місце, на своєму власному враженню, займає людина в групі. При бесіді з людиною, якого випробувані вважали займає більш високе положення в суспільстві, забезпечені студенти відразу ж починали краще зчитувати емоції. Дослідники прийшли до висновку про те, що спостережувані ефекти - автоматична реакція, яка примушує людину бути більш уважним і зібраним при контакті з вищестоящою особою.
Ще одне дослідження було присвячено альтруїзму. Кожен його учасник повинен був вирішити, як розподілити премію з невідомим йому чоловіком, який, нібито, сидів у сусідній кімнаті. Більш бідні люди виявилися і більш щедрими. І, нарешті, останнє дослідження Келтнера оприлюднило інформацію про те, що багаті частіше порушують правила дорожнього руху, з'їдають цукерки, призначені дітям, або шахраюють з метою підвищити свої шанси на отримання призу.
Критики Келтнера говорять про те, що щедру поведінка бідних людей, продемонстрована ними в лабораторних умовах, не обов'язково притаманне їм у реальному житті. Також можливо, що учасники, в основному студенти, не є репрезентативною вибіркою.
Є ще один цікавий аспект - коли вчені попросили студентів пояснити, чому в суспільстві існує нерівність, і від чого залежить соціальна успішність людини, бідні говорили про політичні причини і різних освітніх можливостях, а багаті - про працьовитість чи таланті.
З одного боку, цього слід було очікувати - багаті люди хочуть вважати, що їх багатство є їх заслугою, а бідні не бажають брати на себе відповідальність за власну складну ситуацію. Однак з іншого боку, такі погляди знаходять своє відображення в політичних поглядах. Багаті схильні до консерватизму, тобто тим політичним партіям, які прагнуть захищати інтереси саме тих, хто багатий зараз. І, на жаль, відкриття вчених свідчать про те, що уряд, який складається із забезпечених і освічених людей, буде прагнути зберегти існуючий соціальний порядок. А гроші та престиж, пов'язані з високими посадами, знищать альтруїстичні тенденції навіть тих політиків, хто спочатку керувався благими намірами.
В цілому, результати досліджень Келтнера та інших спростовують поширену останнім часом думка про те, що гроші, зароблені або успадковані багатими, у підсумку допоможуть і бідним, адже багаті створять нові підприємства, на яких люди зможуть працювати і заробляти гроші. Такий аргумент наводять, зокрема, відстоюючи необхідність зменшення податків для багатих. Однак справа в тому, що багаті таки створюють підприємства і, отже, робочі місця, але їх більше цікавлять свої вигоди, так що вони будуть призначати величезні премії керівникам - тобто, самим собі, а не прагнути до справедливої оплати праці. «Багаті не будуть ділитися своїми благами для вирішення існуючих у суспільстві проблем», - говорить Келтнер, - «Це неможливо чисто психологічно».
На щастя, не всіх успіх розбещує, доказ чому - благодійна та громадська діяльність деяких багатих людей. І хоча виявлені науковцями тенденції не вселяють оптимізму прихильників поняття соціальної справедливості, вони, принаймні, говорять про те, що такі тенденції оборотні, і при певних обставинах багаті схильні проявляти емпатію. «Якщо вони[богатые люди]розуміють, що відбувається, вони готові переглянути свій погляд на ситуацію» - каже Краус. Майбутні дослідження, безсумнівно, допоможуть дізнатися, як досягти бажаного перегляду оптимальним шляхом, однак для впливу на сучасних політиків, ймовірно, знадобиться щось більше, ніж яке-небудь подібність психологічного тренінгу.
Додати коментар